Не любитель Сорокинского формата подачи текстов в постмодернизме, хотя было крайне интересно попробовать однажды написать подобный рассказик в виде эксперимента. Это как фри-джаз. Играть интересно, а слушать - не всегда и не всем. На любителя.
Рассказ написан качественно, чернушненько, с дьявольщинкой и дурдомом. Все как положено.

ну а чо, он же не убил никого. даже фарша!

да еще чистые такие!

нужен автоматик, выдающий маленькие черные платья
La Petite Robe Noire

а нащот целовать (котлеты) - это, как говорила одна родственница, так можно далеко зайти

я к тому, что куда можно зайти с котлетами...

вернее, с котлетКами. раз уж в маленьких черных платьях...

чота фспомнелось:
- Позавтракать со мной не угодно ли? - спросил Кармазинов.
- Позавтракаю, - ответил Петр Степанович.
- Вам котлетку или кофий?
- И котлетку, и кофий, - сказал Петр Степанович. - И прикажите вина принести, я проголодался.
(цэ) "Бесы"

да. а рассказ хорош.
*и зачем я читал его на ночь глядя?!*

туда бы дуста. Петру-то Степановичу

"Женщина завизжала и вцепилась себе в щёки." - это только понравилось.
Француский самагонщик 2015-02-03 01:13:38 - главное с мухами не целоваться.

Мне тут один герцог откомментировал сей текст в привате. Я же, видя тайное, воздам ему явно. Он будет не против, да и на ресурсе литманьяков это будет уместно.
Мне было крайне странно читать обвинение в кафкинианстве, указания на Сорокина и даже Оруэлла. Ничего подобного в тексте нет. Это один из наиболее разумных и точных моих текстов, я бы даже сказал, скрупулёзно собранных. И если в нём присутствует некая абсурдная атмосфера, и поначалу неясно, где происходит действие, то в этом-то и заключается достоверность. Ведь такое «странное» пространство есть в жизни каждого. И у кого-то оно становится основным местом обитания (см. видео внизу). Поэтому легко догадаться, где оно находится и что из себя представляет.
Итак. Начинается рассказ с того, что мужчина испытывает некое мучительное состояние. А женщина, стоя у окна, комментирует его (состояния) причину. Причина – в каких-то людях, улыбающихся и машущих руками на лужайке.
Почему мужчина испытывает от их появления муки? Что это? Ужас? Тошнота? Об этом узнаем дальше.
Кстати, в конце фрагмента оказывается, что на самом-то деле на лужайке никого и нету. И те люди – лишь образ, живущий в голове мужчины и вызванный оттуда женщиной. То есть она явно хочет мужчину мучить. Зачем?
Вы обратили внимание, что он предпринимает попытки контратаки? Так, после того, как женщина говорит: «Живи теперь с этим» - мужчина тужится спросить: «Что ты сказала? Жи… жи... (ви)?» И у женщины тут же начинают бегать газки. Она отворачивается. Пытается мужчину заткнуть: «Всё. Угомонись». Отсюда понятно, что тема жизни для женщины является крайне болезненной.
Почему же данная тема для неё болезнена? О чём женщина не хочет говорить или вспоминать?
В следующей куске мы видим, как женщина красится. А затем надевает на голову пакет. Для чего она красится, если на улице этого никто не увидит? По привычке? Или желая в чём-то себя убедить? Может быть, в том, на что намекал в предыдущем куске мужчина, м?
Пара выходит в обезличенное пространство и едет в машине. Почему за рулём не мужчина, а женщина, как это принято? Как следует из дальнейшего диалога, потому, что с автомобилем у мужчины связаны какие-то дурные воспоминания. Он просит не глумиться, называя людей, которые к нему приходят, его друзьями. Они – не друзья. Они «оказались там, где не надо». Т. е. просто случайные жертвы. Мы ведь знаем, что когда пьяный человек врезается в остановку, людей на ней может сильно покорёжить. Не это ли имелось в виду, когда женщина говорила: «Всю лужайку собой залили»?
Думаю, уже ясно, в каком именно пространстве к человеку приходят мертвецы (их образы), которые его мучают. Также в этом пространстве отсутствует любое сострадание и всё, что могло бы утешить. Поэтому на просьбу мужчины обнять, женщина лишь злобно смеётся.
Также в этом куске даётся указание на то, что из себя представляла (представляет?) семья мужчины и женщины. Картина более чем типична. Развод. Распил квартиры. Отжатие ребёнка. И как результат – пьянство мужчины и авария.
Следующий кусок – супермаркет. Вот уж где действительно материализованный ад нашего мира. Несмотря на то, что по нему бродит толпа народу, вся эта толпа обезличена, она с пакетами на головах. В аду ведь находится очень много душ. Но они бесконечно одиноки и не могут ничем друг другу помочь.
Пентаграмма на щите также свидетельствует о том, что место действия – Инферно. Ведь она – не коммунистическая же звезда (в логове-то капитализма – супермаркете?) И этот поистине инфернальный лозунг – «От каждого по способностям, каждому по потребностям». Его можно озвучить как «От каждого по способностям мучиться, каждому по потребностям в его мучениях».
Далее мы видим, как женщина готовит у плиты. Но если тело её мертво, то мёртв и желудок. А раз так, зачем же она готовит? А мы уже знаем, что ей болезненно думать о том, что её «жи… жи…» кончилась. Поэтому она старается не говорить об этом. Поэтому он красится перед выходом из дома. Ну, и готовит ужин. Типа всё, как у живых.
Мужчина за столом зачитывает письмо от Дани (скрытая форма общения душ?). Из куска в автомобиле ясно, что Даня – их сын. Он, оказывается, уже пятый месяц как женат (живые родители узнали бы об этом раньше, согласитесь?). Ему выделили квартиру с центральным отоплением (тепло в их домах привыкли определять не теплом отношений, а батареей). Уже начал строить дом, «как у нас» (то есть дом, в котором происходит действие рассказа – уютное гнёздышко в аду). «Про дом ничего не знает, но всё равно строит» (Ясно, что папка не заморачивался травить сынуле библейские байки, да?) «Скоро, говорит, сделается как я. Хотя тоже об этом не знает». Тут всё предельно прозрачно.
Далее. Что подразумевает эмбрион в кастрюле? Зачем мужчина его подкидывает? Видимо, за тем, чтобы отомстить женщине за людей на лужайке. Чтобы её помучить. И ему прекрасно это удаётся.
Когда женщина бывает мучима эмбрионом? Разумеется, тогда, когда она его из себя выскоблила. С советских пор убитый младенец (один, два, более) стал непременным атрибутом отечественных семей. Вот прямо так. В каждом доме – свет, водопровод и призрак убитого за шторой. О том свидетельствуют и вопли женщины: «НЕ МОЙ, ЭТО НЕ МОЙ» - подразумевая, что это чей-то другой грех (и младенец), а вовсе не её. Ну, типично для женщин.
Кстати, совершенно логично здесь горячая кастрюля символизирует матку. Женщина хлопочет вокруг неё, мужчина же подбрасывает в неё семя, эмбрион растёт и со звяканьем крышки пытается выбраться наружу.
Но помимо кастрюли сам по себе интересен образ лужайки. На нём проецируются призраки. В него же они уходят. Возможно, лужайка – не лужайка вовсе, а некая дыра, из которой оно всё и лезет, в том числе ИРЛ. Как думаете?
Следующая сцена – застолье. Уже понятно, для чего его организовала женщина. Кстати, это место – наиболее реалистичное. Часто ведь такие семьи, где супруги ненавидят друг друга, собираются за столом. Злобных их корчь на лицах не видно (иногда всё же прорываются), но в душах всё происходит именно так.
Мужчина говорит: «Как в старые добрые времена» - и: «Эх, сейчас бы поспать». Последняя фраза вызывает у женщины муки. Ведь она знает, что забытье им теперь недоступно. Возможно, мужчина сказал так, чтобы ещё раз уколоть женщину. А может, он действительно хотел бы забыться, отдохнуть. Ведь это так приятно для нас, мужчин, вздремнуть после приёма пищи.
Но – увы. Герой идёт в зал, садится в кресло и, не способный задремать, тупо смотрит на часы без стрелки (безвременье как наиболее точный символ ада). Напоминаю: приём пищи был ужином, и сейчас должна наступить ночь – время покоя и отдыха. Но женщина кончает мыть посуду. Выходит в зал. Подходит к окну. И всё начинается сначала:
– Ой! – она обернулась. – К тебе, кажется, друзья.
Да-да. Самое жуткое в аду заключается именно в том, что к мучениям нельзя привыкнуть. Об этом сказано как в начале, так и в конце текста. Сигнализирует и название («Привыкать»). Тут не напьёшься, на уснёшь, не… Впрочем, каждый пускай додумывает сам.
Мне, повторюсь, было крайне странно читать непонимающий отзыв герцога. Ведь тут каждая деталь, 99 % - говорящи. Тем более я специально выбрал такой необычный для себя стиль, убрав все яркие глаголы, чтобы показать некую эфемерность, духовность (со знаком минус, разумеется) происходящего. Чего я не дописал, чтобы смыл текста стал ещё очевидней? Чертей? Сковородки? Может, объём маловат для понимания?
Я осознаю, конечно, что объяснять свои тексты – это слив как самого текста, так и автора. Однако сознательно на это пошёл. Буду как Тарковский, защищающий от нападок своего «Андрея Рублёва». К тому же цель текста была не в литературном эксерзизе (который был бы провален). А в том, чтобы создать картинку, которая осядет в подсознании читателей. И будет выплывать тогда, когда они захотят сделать нечто подобное тем безобразиям, о которых сказано в тексте. Может, тогда внезапно всплывший флёр абсурда, безумия и Инферно остановит их? Или заставит хотя бы задуматься?
В общем, хочу кончить призывом читателей к избеганию тех пространств, какие изображены в тексте, и советом посмотреть это замечательное видео:

оченно понравилось
респектище автору

софо_ра 2015-02-03 06:19:11

мракобесие - тяжкий крест
фарш ладони из мясорубки
кто-то мыло упорно ест
кто-то в вены втыкает зубки

кто-то негром живёт в Томи
кто-то датчиком перегрузки
Гений плюнь на себя аминь
ты же парень исконно русский

ты же двинулся к звёздам аж
сильно сдвинулся по наклонной
видишь в гости стучится фарш
и ладонь на стекле оконном

превращается в фигу вам
в фигу им в фигу нам и прочим
эй дружок отворяй вигвам
на дворе полседьмого ночи

мракобесие суть пожар
сумасшествием высшей пробы
муж котлеткой сидит поджар
а жена мылом бьёт микробы

бесы вышли остался мрак
вышел мрак но вернулись бесы
слышу с кухни абу - барак
словно выстрел в финале пьесы

Ставлю оценку: 39

никакой сорокинщины лично я здесь не увидел.
тут больше масодова, что пишет на порядок глубже, инфернальнее.
хотя чо тут сравнивать, у автора безусловно есть свой собственный стиль.
пиши еще, всегда с удовольствием читтаю твои литературные экзерсисы, прозы качественной на ресурсе и так раз два и обчелся.
*спиртометр опять спиздили
ни хром, ни белка его не видят

Я осознаю, конечно, что объяснять свои тексты – это слив как самого текста, так и автора (цэ) - полностью согласен. Таки слив. Таки, что называется, моветон. Сродни прилюдной мастурбации.
цель текста была не в литературном эксерзизе (который был бы провален). А в том, чтобы создать картинку, которая осядет в подсознании читателей. И будет выплывать тогда, когда они захотят сделать нечто подобное (цэ) - т.е. автор на самом-то деле взвалил на себя миссию некоего Учителя. Вразумлять неразумных. Ну-ну.

Я мог бы написать камент на камент, не уступающий по объему. Нет проблем. Но не стану - мне просто неинтересно. Ибо одно дело "литературный экзерсис", а другое - поучения, как жить и как не жить.
НЕИНТЕРЕСНО.
Что касается предложенного видео, то там аналогично. Такого рода поучения (крайне далекие от принципов христианства) мне тоже неинтересны.
Этот батюшка на свою бы собственную "харю" (цэ) посмотрел. Вместо того, чтобы путать себя с Господом.

KNUT, попробуй обновить Adobe Flash Player до последней версии. и браузеры тоже.

Моветон - это делать вывод о человеке на основе "хари".
Чо б сразу не делать выводы, исходя из носа в форме цифры 6, как это было принято кое-где кое-когда?
И да. После таких "интеллектуальных" выводов таки не стоит вести беседы о христианстве. Они будут такими же "интеллектуальными".

Что касается т. наз. "поучений", то поучать - это одно, а вкладывать в текст идею - другое.
Идеи - на то и идеи, чтобы их передавать, тем или иным способом. Трансляция жизненной философии в тексте будет происходить в любом случае, разница лишь в том, транслировать её осознанно или нет. Об этом писала ещё Айн Рэнд.
Надеюсь, мнение Айн Рэнд не будет отброшено лишь на основе того, что у неё нос в форме шестёрки?

А не заметно, что "харю" я снабдил символом копирайта?
Это ведь батюшка, обращаясь как бы к каждому из нас, говорит: посмотри на свою харю. И без разницы, какую харю он имеет в виду - внешнюю, которая видна в зеркале, или внутреннюю.

По моему убеждению, "литературный экзерсис" на то и литературный, чтобы говорить о себе самостоятельно. Порой даже помимо воли автора. А если автор сначала задается целью передать такую-то идею и затем конструирует для этого текст, то литература из этого может получиться только помимо его воли.
И о ней, о литературе, говорить всегда интересно.
А если говорить о проповеди (нравоучении, инструкции и т.п.), то мне - нет, неинтересно.

Что кас. формы носа, то, автор, не мне бы ты это предъявлял.

текст интересный.
но по прочтении возникло ощущение плохого пересказа хорошева кина.
своим разжовыванием автор насрал себе в ладони.
имхо.
а загоном про форму носа размазал ладонями по голове.
зря ты автор это.
имхо.
ты для того себя и публикуеш дабы увидеть мнения читателей.
а они, и читатели и мнения разные.
даже разнообразные.

Поп говорил о выражении лица. Именно унылое или злое выражение он подразумевал под "харей". Ты же перевёл на "харю" самого попа. Но у него-то выражение самое обычное. Значит, имелось в виду не оно, а что-то ещё. Видимо, физиогномика.

Кто сказал, что я задался целью сначала передать идею? Текст у меня (и не только), как правило, возникает с какой-то картинки. На основе её разрастается. А идея закладывается параллельно. Я так и сказал. Цель была показать эту самую картинку. Ибо она, на мой взгляд, будет потом "срабатывать" в определённых условиях. Идея же текста совсем другая.

Впрочем, не вижу ничего дурного в том, чтобы сначала заложить идею. Кто как хочет, тот так и пишет.

Ну а что касается расшифровки, то тут да. Немного слукавил. Так делал не Тарковский, а мой любимый неоновый автор. Даже два автора. Один - поэт, другой - прозаик. Мне нравится. Я теперь считаю это разновидностью сетевого КК-творчества. Хотя этот жанр безусловно подлежит развитию.

Похоже, как будто я оправдываюсь? Нет. Нет. Идите в баню.

сам иди.
ггг

Zaalbabuzeb 2015-02-03 15:32:13
Не занимайся мессианством, чувак. Расслабься и просто пиши. Когда каждый находит в тексте что-то свое, а не думает строем по указке автора - это же хорошо, правда? Значит, рассказ удался и получился многогранным.

"мессианство" наверно слишком большое слово.
вот живёш сибе живёш, и вдрук понемаешь - это вот хорошо, а это плохо. ну потомушто повзрослел, опыту набрался, научилса анализировать, делать выводы да и воопще имеешь набор положительных характеристик.
и хочеца же чтобы все остальные тоже поняли чо такое хорошо и чо такое плохо.
и пытаешься донести, научить, открыть истину ибо когда все понимают как оно хорошо, то всем хорошо значит.
всё ладно.
только нужно всегда незабывать что те, кому объясняешь, тоже чемуто научились и имеют свои внутренние приоритеты, взгляды на суть вещей.

+ к каментам коллег

а священник, надеюсь, говорил в аллегорическом смысле. получилось неудачно.

Угрюмость и злобность, отражённые на физиономии, свидетельствуют страстях, бушующих в душе человека. Терзание же страстями - это и есть ад.
Или кто-то думает, что души грешников терзаются сковородками и горящим маслом?

всё смешалось... (цэ)

я, собственно, о другом. я о том, что вот, например, ЛНТ (практически из которого цытато выше) на старости лет ударился в моралитэ и наставничество - а лучше бы романы писал. имхо

так миссия же!
пастырская, наверное
*смайл*

Пастырь на то и пастырь, чтобы заботится об овцах.
А рассуждает поп, как опытный пастырь, на основе Писания и Предания.

Ну а если кому-то не нравится своя унылая рожа в зеркале - так не жлобься. Дай мужу. Хотя бы в честь 23 февраля. Глядишь, и настроение поднимется, и рожа порозовеет.
ЛНТ рекомендуэ.

Блин, после "заботит*ся" я, кажется, тоже попаду в ад.

приехали

А чо б рожа была не унылой. Мужу утром не дала. Позвонила Джаваду - он уехал с какой-то Даной. Премии лишили. Ещё и течка началась, прямо посреди рабочего дня. Ну не ад ли?

хотя нет. послушал заново - там в мужском роде обращение.

"почему тебе так плохо, если ты такой умный" (цэ) протоиерей Дмитрий Смирнов
"дай мужу" (цэ) Zaalbabuzeb

софо_ра 2015-02-04 13:47:31
сожгла

Ну это как пример. Унылые и злобные бабы встречаются ведь гораздо чаще, чем унылые и злобне мужчины.

ури_на
бггг

кстате, унылая рожа по утру может быть каки у жены таки у мужа.
и причин тому множество.

Пора попастырствовать

2015-02-04 13:52:29
в зеркале? гггыыыыыыы

Буду как Тарковский

глюк, да. после работ с движком

Не мое. Хотя /растолковывающий/ камент автора показался интереснее самого крео. Как по мне, вывод: исполнение /подкачало/.

За издаванье сцуко звука
Забанен буквенно Самбука.
В дыму не видно гравицапы* -
Ее покоцали кацапы.
Петра Великого арапы
Грозятся: "Будет вам, сатрапы!"

*не Ю

Готов свалиться башней в Пизу,-
Кричал рассерженный Самбука,
И крен КК был виден снизу,
Работ движка достоин глюка..

А Шева молвил: Не маё,
На исполнение пеняя,
И выраженья не меняя
Алела рожей буква Ё

Порозовев как две полоски,
КаЦешный серый был уныл,
И бредил в ленту "Я Тарковский.
Вернее, им я прежде был."

Алё, гараж! ,- софо_ра тихо
Шепнула в ухо глав. врача,
Глав. врач состроил рожу психа
И сбацал лихо ча-ча-ча ..